DLACZEGO, ACH, DLACZEGO?

Dlaczego ja ostatnio dałam te dwie prześwietne fotografie razem?

Dlaczego, ach, dlaczego?!

Proszę poczytać i bardzo dobrze zastanowić się nad datami. Ja już to publikowałam, ale rzeczy umykają...

 

 

Załącznik
do Uchwały Nr VII/137/11
Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego
z dnia 30 marca 2011 roku
U z a s a d n i e n i e
Pismem z dnia 22 listopada 2010 r. Nr PNK.IV.0551/574/10 Wojewoda Łódzki
skierowała do rozpatrzenia przez Radę Miasta Piotrkowa Trybunalskiego skargę Pani Marii
Gładysz dotyczącą niezgodnego z prawem ( jej zdaniem), działania Dyrektora Szkoły
Podstawowej Nr 8 w Piotrkowie Trybunalskim (data wpływu skargi: 26.11.2010 r.).
Przedmiot skargi dotyczył nieprawidłowości w zakresie zarządzania szkołą przez Dyrektora
oraz nierzetelne sprawowanie nadzoru przez organ prowadzący szkołę.
Przewodniczący Rady Miasta skierował skargę do rozpatrzenia przez Komisję
Rewizyjną Rady Miasta. Jednocześnie pismem z dnia 2.12 2010 r. Znak: DRM.0561-11/10
zwrócił się do Prezydenta Miasta o ustosunkowanie sie do zarzutów zawartych w skardze.
Na posiedzeniu w dniu 21 marca 2011 r. Komisja Rewizyjna rozpatrzyła skargę
w oparciu o następujące materiały:
1. Oryginał skargi przekazanej przez Panią Marię Gładysz do Łódzkiego Urzędu
Wojewódzkiego,
2. Pismo Wojewody Łódzkiego,
3. Pismo Wiceprezydenta Miasta Piotrkowa Trybunalskiego z dnia 14.12.2010 r.
4. Wyjaśnienia Wiceprezydenta Miasta.
5. Pismo Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 22.02.2011 r.
Na ich podstawie Komisja Rewizyjna uznaje, że Rada Miasta Piotrkowa
Trybunalskiego nie jest właściwym organem do rozpatrzenia skargi.
Wprawdzie nie budzi wątpliwości fakt, że Dyrektor Szkoły Podstawowej jest pracodawcą
w stosunku do zatrudnionych w szkole nauczycieli i to on prowadzi politykę kadrową,
zatrudniając nauczycieli zgodnie z potrzebami i możliwościami organizacyjnymi szkoły,
jednakże przedmiot skargi jaki określiła Pani Maria Gładysz tj. „przekroczenie uprawnień
w zakresie zawierania umów o pracę ”, zdaniem Komisji nie leży w gestii Rady Miasta.
Organ prowadzący nie jest właściwy do podejmowania decyzji w kwestiach
zatrudnienia nauczycieli w szkołach i placówkach oświatowych.
Kwestia zawierania umów o pracę z nauczycielami uregulowana została
kompleksowo w art. 10 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U.
z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) Wszelkie spory wynikające ze stosunku pracy,
niezależnie od formy jego nawiązania, zgodnie z art. 91c ust. 2 Karty Nauczyciela
rozstrzygają sądy powszechne.
Przeprowadzone w Szkole Podstawowej Nr 8 w Piotrkowie Trybunalskim kontrole
w okresie od dnia 10 lutego 2005 roku do 31 grudnia 2009 roku przez Państwową Inspekcję
Pracy, Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną, Policję, Prokuraturę, Centralne Biuro
Antykorupcyjne nie wykazały nadużyć i nieprawidłowości w funkcjonowaniu szkoły,
a w szczególności w kwestii przestrzegania prawa pracy.
Te okoliczności sprawiają, że skarga nie może zostać rozpatrzona w trybie art. 227
i następnych ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. /Por.
wyrok NSA w Warszawie z dnia 01.12.1998 r. sygn. akt III s. a. 1636/97, z którego treści
wynika, że skarga z art. 227 kpa jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych
interesów jednostki, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania
administracyjnego albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku
zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego/.
W zakresie objętym skargą Pani Maria Gładysz ma możliwość dochodzenia swoich
praw w postępowaniu sądowym i jak wynika z wyjaśnień Wiceprezydenta Miasta z tej
możliwości skorzystała, w związku z tym brak jest podstaw prawnych do rozpatrywania
skargi w trybie art. 227 i następnych kpa.

 

Jaja, nie? Tak się traktuje ludzi, którzy  żyją z pracy, nie z koneksji.

 Wrócę do tego wszystkiego, Włodarczyk. Ciotka w Kaliszu ma wszystkie dokumenty, złodzieju.